Эмили Паппо, доктор философии, постдокторант в программе Smithsonian Bird Friendly Coffee & Cocoa, опирается на глобальный мета-анализ, чтобы утверждать, что хотя посадка деревьев доминирует в текущих климатических стратегиях для кофе, защита существующих биоразнообразных агролесных систем также должна быть признана эффективным решением как для изменения климата, так и для сохранения биологического разнообразия. При соблюдении условий данный подход может создать общую ценность как для производителей, так и для покупателей.

Фото: Smithsonian Bird Friendly Coffee & Cocoa

Введение от ЧЕЛСИ ДЮБЕЙ, директора по учебным программам SCA

Когда я решаю проблемы в своей роли директора по разработке учебных программ, иногда я быстро свожу линию исследования к двум вопросам: Что работает? Что не работает? Мне нравятся эти вопросы за их простоту — они приглашают к откровенности и, как правило, дают ценные сведения от пользователей, которые позволяют сосредоточиться на том, что нужно изменить и как это сделать. Что работает, и можем ли мы сделать это еще лучше? Что не работает, и можем ли мы заменить эти элементы чем-то более эффективным?

Несмотря на все преимущества этого подхода, у него имеется заметный (а иногда и разрушительный) недостаток — чрезмерное внимание к «что работает» может удерживать нас в зоне комфорта. Когда мы опираемся на опыт и повторяем действия, приведшие к прошлым успехам в рамках проектов или контекстов, мы упускаем возможность превзойти привычные парадигмы и вообразить лучшее будущее. Иногда мне приходится напоминать себе, что оценка успешных практик (модель управления изменениями, которая вдохновила меня включить «что работает» наряду с определением проблем) должна выходить за пределы простого признания,celebration и оценки лучшего из «существующего». Также важны вопросы, которые побуждают нас представлять новые возможности: «Что может быть?» «Что должно быть?»

Изучая инициативы по улавливанию углерода, статья Эмили Паппо приглашает читателей рассмотреть результаты новых исследований, выйти за рамки традиционных показателей успеха и представить новые стратегии, которые лучше учитывают сложные отношения между производителями, землёй, которой они управляют, и флорой и фауной, живущими рядом с ними. Хотя это явное чтение для организаций, планирующих собственные проекты по устойчивому развитию, это также ценный пример для всех, кто стремится мыслить за пределами того, что просто «работает», и внести вклад в более справедливый и устойчивый кофейный сектор.

Разговоры часто быстро переходят к проектам по посадке деревьев или количеству распределённых саженцев. Это ощутимые действия, отражающие искреннее желание кофейной отрасли реагировать на изменения климата. В то же время моя работа с программой Smithsonian Bird Friendly, которая сосредоточена на сохранении биоразнообразия в кофейных ландшафтах, заставляет меня задаться вопросом, действительно ли мы, как отрасль, отвечаем на этот вызов такими способами, которые на самом деле приносят пользу климату, производителям и окружающей среде.

Углерод стал, во многих отношениях, центральной темой в устойчивом развитии кофе. В кофейной индустрии компании инвестируют в проекты, которые уменьшают выбросы, улавливают углерод в своих цепочках поставок и продвигают практики, дружелюбные к климату, в рамках своих экологических обязательств. Эти усилия являются важным шагом к уменьшению воздействия отрасли на окружающую среду. Однако по мере того, как эти программы продолжают расширяться, стоит оценить их воздействие на более широкие экологические и социально-экономические потребности. Другими словами, максимизируют ли проекты с фокусом на углероде в кофе улавливание углерода и достигают ли они значительных сопутствующих выгод для производителей и биоразнообразия? Без учета этих вопросов инициативы по устойчивому развитию могут упустить, или не достичь, своего предполагаемого воздействия.

Чтобы понять, как мы можем лучше преодолеть разрыв между амбициями и реальностью для проектов по углероду в кофе, я возглавила исследовательскую группу Smithsonian Bird Friendly, которая провела глобальный обзор (мета-анализ) существующих исследований по улавливанию углерода в кофе. Как я расскажу в этой статье, мы обнаружили, что защита существующей, богатой биоразнообразием агролесной системы кофе является критически важной климатической стратегией, и что углеродные программы должны выходить за рамки инициатив по посадке деревьев и отражать реалии принятия решений на фермах. Я также поделюсь некоторыми идеями и предложениями о том, как компании по всей цепочке создания ценности кофе могут помочь стимулировать умные с точки зрения углерода и дружественные к биоразнообразию практики, создавая совместную ценность для всей своей цепочки поставок.

Чтобы понять инициативы по углероду в кофе, полезно определить, что такое углерод и почему он является центральным вопросом для работы в области устойчивого развития. Углерод — это элемент, необходимый для всех известных форм жизни. Он непрерывно циркулирует между атмосферой, растительностью, почвами и океанами в мировом процессе, известном как углеродный цикл. Растения, включая кофе и теневые деревья, поглощают углекислый газ во время фотосинтеза и хранят его в виде биомассы. Когда деревья срубаются или растения удаляются, накопленный углерод в биомассе возвращается в углеродный цикл и может в конечном итоге попасть в атмосферу в виде углекислого газа, или CO2. Более высокое содержание CO2 в атмосфере удерживает больше тепла, способствуя изменению климата. Таким образом, улавливание углерода просто относится к процессу захвата и хранения углерода в растительности или почвах на длительные сроки, чтобы предотвратить (или отсрочить) его выброс в атмосферу.

Многие компании сегодня устанавливают цели по снижению выбросов для уменьшения своего воздействия на климат. Они могут подписаться на такие рамки, как инициатива Science Based Targets (SBTi), или следовать национальным или международным рамкам, которые требуют от них компенсировать или сократить выбросы. В кофе этот спрос создал растущий рынок программ углеродных выплат, которые действуют в рамках собственной цепочки поставок компании — то, что называется «инсетом», а не «офсетом». Эти программы обычно требуют «дополнительности», что означает, что углерод, улавливаемый в результате вмешательства, должен превышать или быть дополнительным к тому, что было бы улавливаемо без него.

Это сосредоточение на дополнительности помогает объяснить, почему одна стратегия стала доминирующей в углеродных проектах в кофе: посадка теневых деревьев в монокультурные системы. Новые деревья делают дополнительность легко демонстрируемой, что помогает производителям получать углеродные выплаты и увеличивать доход на ферме. Добавление теневых деревьев также может способствовать климатической устойчивости через генерацию дохода, управление микроклиматом или другую добавленную стоимость, такую как фиксация азота, в зависимости от выбранного вида дерева. Однако, хотя это и является основной стратегией углеродных проектов в цепочках поставок кофе, посадка новых теневых деревьев не является единственным путем к улавливанию углерода в кофе.

В рамках углеродного цикла растения, включая кофе и теневые деревья, поглощают углекислый газ и хранят его в виде биомассы. Когда деревья срубаются или растения удаляются, накопленный углерод возвращается в углеродный цикл и может достичь атмосферы в виде углекислого газа. Фото: Национальное управление океанических и атмосферных исследований, https://www.noaa.gov/education/resource-collections/climate/carbon-cycle.

Глобальные оценки показывают, что в настоящее время только 24% глобальной площади кофейных земель управляется в рамках разнообразного агролесоводства, в то время как 25% управляется с недостаточным уровнем тени и 41% — без тени. Агролесоводческие системы, особенно те, которые содержат разнообразные виды местных деревьев, обеспечивают высококачественную среду обитания для сопутствующего биоразнообразия, включая птиц, млекопитающих и насекомых. Биоразнообразие, в свою очередь, предоставляет услуги фермерам. Например, некоторые птицы, живущие в агролесоводческих системах кофе, контролируют вредителей, таких как кофейный плодовый жуком, а сохранение разнообразия деревьев может увеличить численность местных опылителей, что способствует наливу кофейных ягод (фаза, когда опыленные цветы начинают превращаться в плоды). Однако с 1970-х годов тенденция на многих выращивающих регионах заключалась в удалении тени с кофейных ферм для увеличения урожайности или упрощения управления, хотя темп и направление изменений варьировались в разных странах и регионах. Существующие агролесные системы кофе находятся под угрозой, и потеря их означает утрату всех преимуществ в устойчивом развитии, которые они обеспечивают: углерода, биоразнообразия, климатической устойчивости. Учитывая это, важно подумать, действительно ли сосредоточение на посадке деревьев как основной углеродной стратегии в кофейном секторе является наиболее эффективным для достижения углеродных целей наряду с другими задачами устойчивого развития как для производителей, так и для окружающей среды.

Что показывает наука о углероде в кофейных ландшафтах

В 2024 и 2025 годах я возглавила команду исследователей Smithsonian Bird Friendly и коллег из восьми международных исследовательских институтов для публикации глобального мета-анализа, направленного на понимание разрыва между стратегиями углеродных выплат и экологическими результатами в кофейной индустрии. Мы синтезировали данные по углероду из кофейных систем, охватывающих градиент управления от монокультур в полном солнце до сложных агролесоводческих систем. С использованием этих данных мы смогли оценить, сколько углерода содержится в различных типах кофейных систем. Мы также могли сравнить на глобальном уровне углеродное воздействие посадки новых деревьев или удаления зрелых деревьев на кофейных фермах. Результаты этого исследования показали, что величайшие возможности для смягчения изменений климата заключаются не в посадке новых деревьев (хотя это также имеет высокий потенциал для улавливания углерода), а в защите уже существующих агролесоводческих систем с тенью. Наши результаты продемонстрировали, что потеря существующих агролесных систем кофе может привести к выбросу более чем в два раза большего объёма углерода, чем новые посадки могут улавливать в краткосрочной перспективе.

Но здесь это становится более сложным. Вы можете предположить, что кофейные системы с самыми высокими запасами углерода и высоким биоразнообразием естественным образом пересекаются — что фермы, сохраняющие наибольшее количество углерода, также будут теми, где наиболее разнообразные кроны поддерживают птиц, насекомых и другую дичь. Другими словами, может показаться интуитивным, что защита углерода и биоразнообразия будут необходимыми сопутствующими выгодами в кофейных ландшафтах, а это значит, что сосредоточение на улавливании углерода как центральной цели в проектах устойчивого развития будет иметь добавленное, непреднамеренное преимущество также для поддержки биоразнообразия. Однако в нашем исследовании мы обнаружили, что это не автоматически. Посадка деревьев в кофейные монокультуры увеличивает запас углерода, но это не обязательно приведет к созданию биоразнообразной системы. Биоразнообразие возникает, когда высаживаются разнообразные деревья.

Это не означает, что углерод и биоразнообразие находятся в конфликте — это означает, что биоразнообразие не произойдет как пассивный побочный эффект. Чтобы достичь обоих, биоразнообразие должно быть явно запланированной целью. На практике это означает выбор видов теневых деревьев не только по тому, как быстро они накапливают углерод, но и по тому, какую ценность для среды обитания они предоставляют. Этот подход требует больше усилий с самого начала, но в долгосрочной перспективе приносит больше экологических выгод.

Почему текущие углеродные программы не способны учесть реальность ферм

Большинство углеродных программ и инициатив по устойчивому развитию цепочки поставок не учитывают этих сложных реалий. Их учетные структуры часто вознаграждают самые простые действия для измерения, что может способствовать сосредоточению на посадке деревьев. Долгосрочное обслуживание систем тени редко вознаграждается, хотя агролесоводства обладают огромной климатической и